Selon l’IFOP, la structure de l’électorat du Front de Gauche a complètement changé en l’espace d’une journée. Cet institut publie un sondage sur les intentions de vote tous les soirs à 18h. Le 30 janvier, l’IFOP annonce 8% d’intention de vote pour le Front de Gauche et le lendemain 7,5%. Mais ce qui frappe, c’est le détail de ces intentions de vote.
Le 30 janvier, l’IFOP annonce que 2% des moins de 35 ans voteraient pour le Front de Gauche. Le lendemain, ils seraient le double, 4%. Les « inactifs hors retraités » étaient 3% à voter pour le Front de Gauche le lundi, puis 7% le lendemain. Le Front de Gauche réalisait 9% dans l’agglomération parisienne le lundi, mais le lendemain les parisiens n’étaient plus que 5% à voter Front de Gauche. L’IFOP a poussé le vice jusqu’à annoncer mardi que seulement 1% des ouvriers voteraient pour le Front de Gauche…alors qu'une semaine auparavant, le mardi 24, 13% des ouvriers votaient Front de Gauche. Heureusement,
la classe ouvrière change rapidement d’avis et le Front de Gauche réalisait 12%, le vendredi 3 février. L'IFOP est l’anagramme de « OPIF ». Ceci explique cela !

Monsieur le Président, Cher-e-s collègues,
Si tous les ans nous procédons au même exercice, force est de constater qu’il est chaque année de plus en plus difficile de construire le Budget Primitif de notre collectivité. Rien d’étonnant, puisque le gouvernement de Nicolas Sarkozy annonçait il y a quelques mois comme un titre de gloire « le premier budget en baisse depuis 1945 ». Le Premier ministre, François Fillon, précisait même le 14 août dernier que, je cite, « pour la première fois dans l’histoire de la Vème République, nous avons décidé de geler les dotations aux collectivités locales », expliquant que celles-ci « doivent prendre toute leur part de l’effort de réduction de la dépense publique ». Vous savez, la dépense publique, cette mauvaise graisse des peuples dispendieux qui jettent l’argent par les fenêtres, à force de prétentions inconsidérées, comme vouloir des choses aussi irréalistes qu’une école qui accueille et forme tous les enfants, un égal accès aux soins ou à la culture, des routes, des trains et des bus pour se déplacer ou encore le droit de vivre dans la dignité quelques années de retraite.
« Mais enfin, quelle folie que de vouloir cela, quand nous sommes si endettés ! » Voilà le mensonge que nous assène à longueur de temps, les privilégiés de la fortune et leurs larbins de tous poils ! La vérité, c’est que, rapportées au PIB, les dépenses publiques sont à peu près stables et même légèrement en baisse depuis une vingtaine d’années. Et que l’origine de la dette publique n’est pas une dépense publique inconsidérée, mais le fruit de décisions prises délibérément pour servir la spéculation, pour enrichir les actionnaires.
Ainsi, jusqu’en 1973, l’Etat pouvait emprunter directement et sans intérêt auprès de la Banque centrale. Cette possibilité, perçue comme un manque à gagner par les grandes banques privées, les sociétés d’assurance et fonds divers, a été interdite au profit de l’endettement sur les seuls marchés financiers, où ces gentils prêteurs se sont gavés grâce à la dette publique. La somme des intérêts de dettes payées aux marchés depuis 1974 représente ainsi pour la France près de 1 200 milliards d’euros, à comparer avec les 1 600 milliards de la dette publique cumulés à la fin 2010 !
Non contents de cela, les gouvernements successifs depuis au moins 20 ans ont fait le choix systématique de réduire la recette publique, en multipliant les cadeaux fiscaux et parafiscaux, tels que les allègements de cotisations sociales, dont le total cumulé depuis 1992 dépasse les 250 milliards d’€.
La palme en revient incontestablement au gouvernement Sarkozy, avec la suppression de la taxe professionnelle, la baisse de l’ISF ou encore le fameux bouclier fiscal, et maintenant les annonces présidentielles d’hier soir avec notamment une hausse de la TVA de 13 milliards, qui seront à 85% payés par les ménages. C’est tout bonnement scandaleux quand, en 2011, au plus fort de la tourmente, les entreprises du CAC 40 engrangeaient 90 milliards de profits, donc 45 milliards de dividende aux actionnaires, soit un bond de 15% sur 2010 !
Comme le relève le Conseil des prélèvements obligatoires, le manque à gagner pour l’Etat des seuls allègements accordés aux entreprises est de 172 milliards d’€ en année pleine, soit 67,7% des recettes fiscales du budget 2011 et 1,8 fois le déficit qui était prévu !
Si encore ces mesures étaient efficaces pour l’emploi, mais c’est bien tout le contraire que l’on constate : la France n’y a rien gagné ni en terme d’emploi ou de croissance, ni en terme de compétitivité. Mais les profits, eux, ne cessent de battre des records. Mais pour continuer cette politique suicidaire, il faut coûte que coûte continuer à démanteler ce qu’il reste de protections collectives, de mécanismes de solidarités et de réponses socialisées aux besoins.
Quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage, et quand on veut détruire l’Etat social, on dit qu’il est inefficace et ruineux, et on met en place la RGPP. Une RGPP qui au final ne génère que bien peu d’économies, chiffrées à à peine 7 milliards entre 2007 et 2010 par la Cour des Comptes, alors que les dégâts eux sont considérables dans tous les domaines, des 80 000 postes retirés à l’Education nationale à la grande misère de nos commissariats, en passant par la casse du système hospitalier accélérée par la loi HPST, ou celle de la Justice comme en témoignaient encore la semaine dernière les magistrats du Tribunal d’Evry.
C’est cette déstructuration que veut imposer l’Etat-UMP aux collectivités. Les diverses mesures prises depuis une dizaine d’années plongent les collectivités dans des difficultés grandissantes. Après les transferts de compétences insuffisamment compensés, les obligations nouvelles qui leur sont imposées, la réduction de leur capacité fiscale et depuis deux ans, le gel des dotations aggravé en 2012 par leur diminution d’au moins 200 millions d’euros... l’objectif est
clair : contraindre les collectivités à abandonner des pans entiers du service public local.
C’est à la fois un non-sens social et un non-sens économique. Réduire les capacités d’investissement et d’aménagement des collectivités, alors qu’elles réalisent 73% de l’investissement civil public, c’est restreindre un des leviers de la croissance utile. Et lorsque les conséquences de la crise et des choix de soumission aux marchés financiers frappent avec tant de dureté autant de familles dans nos cantons, les politiques sociales mises en oeuvre par un département comme le notre ne sont pas un supplément d’âme, mais bien au coeur de nos responsabilités, de nos orientations politiques, de nos engagements.
Et le moins que l’on puisse dire est qu’il n’y a rien de superflu dans les moyens consacrés dans notre budget à la lutte contre l’exclusion, à la solidarité aux familles, à l’aide d’urgence ou à la prise en charge des personnes âgées ou handicapées, tant les besoins sociaux augmentent. C’est donc au prix d’importants efforts que notre département poursuit son engagement de bouclier social, dans des conditions de plus en plus contraintes, ce qui devrait tous nous révolter, sauf à considérer qu’il faut renvoyer à chacun la responsabilité des difficultés qu’il rencontre.
Ce n’est évidemment pas l’opinion de notre groupe des élus du Front de Gauche. Nulle forfanterie dans cette position, simplement l’analyse lucide des mécanismes d’exploitation de notre société et de leur aggravation délirante depuis qu’à coups de traités européens on a laissé sciemment les mains libres aux marchés financiers.
Et nous nous réjouissons d’entendre tout récemment à gauche la découverte qu’il y a là un ennemi commun à combattre. Bienvenue à tous ceux qui veulent être de ce combat. Et cela commence ici, à notre échelle.
Accepterons nous de mettre le doigt dans la détestable et rétrograde logique de la méritocratie qu’illustre la démarche des internats d’excellence ? Pour notre part, aux côtés de la communauté éducative de l’Essonne, nous persistons et nous signons contre ce projet auquel le groupe majoritaire de notre Assemblée se cramponne contre toute logique.
De même, allons-nous avoir enfin réponse à nos demandes de transparence quant à la raison d’être des millions d’euros dépensés annuellement par notre collectivité en lieu et place des entreprises –y compris parmi les plus grandes - notamment en matière d’investissement et de recherche, et quant à leur utilité en termes de formation et d’emploi ?
Quand on voit à quoi ont servi les millions versés à Altis il y a quelques années, quand on voit comment des groupes comme Sanofi, Alcatel, Sagem ou Thalès tous abondamment servis par les aides publiques, conjuguent profits et plans sociaux, on comprend que la Cour des Comptes dénonce « le bilan bien décevant au regard de l’ampleur des moyens financiers mis en oeuvre » et « la faible corrélation entre les aides versées et le développement économique des territoires ».
Ne reste plus alors qu’à s’enorgueillir que l’Agence pour l’économie en Essonne (AEE) ait contribué « au développement de 111 emplois »... ?!?
C’est cette exigence de mettre les moyens de la collectivité totalement au service des habitants, que nous porterons dans le débat qui s’engage sur la refonte de notre contractualisation avec les communes. Elle doit contribuer réellement au combat contre les inégalités sociales et territoriales.
Elle doit s’inscrire dans une démarche de développement durable. Elle doit s’attacher au développement du service public local, alors même qu’il est mis à mal par l’Etat. Ce sont sur ces orientations centrales, s’appuyant sur l’intervention des Essonniennes et des Essonniens, que nous entendons contribuer à l’évolution de la politique départementale de contractualisation.
Vous l’avez compris, si nous partageons les grandes lignes de ce BP 2012, nous continuerons pour autant à exprimer nos désaccords, à agir, et qui sait, peut-être à vous convaincre sur ces questions comme nous l’avons fait sur d’autres.
Enfin et pour terminer, au-delà de la formule de politesse convenue qu’émet chaque groupe à l’égard des agents du département, le meilleur remerciement à leur adresser serait de lever le plafond d’emploi et d’améliorer réellement leurs conditions de travail.
Je vous remercie.

D’abord un constat accablant, la situation s’aggrave d’année en année :
- 3,6 millions de personnes mal-logées dont 600 000 enfants,
- Près de 10 millions de personnes touchés par la crise du logement
- Un ménage sur cinq reconnait avoir du mal à payer son loyer ou à assumer les remboursements de son emprunt.
- plus d'un tiers des 940 villes visées par la loi SRU qui ne remplis sèment pas leurs obligations,
- 3 personnes sur 4 qui déclarent qu'elles ont des difficultés à trouver un logement,

Jean Luc Mélenchon a présenté les propositions du Front de Gauche :
Baisse des loyers, Construction massives de logements sociaux de qualité, pouvoir aux préfets pour délivrer les permis de construire dans les villes qui ne veulent pas respecter la loi des 20 de logements sociaux,…. projet global et dénonciation de cette idéologie qui veut faire de chacun un petit propriétaire. Il a dénoncé cette illusion : « vous croyez être propriétaire, en fait, vous êtes locataire de votre banque ! ». L’argent public doit être réservée au logement public, il a dénoncé l’immoralité de ses niches fiscales telle la loi Scellier et les propositions hâtives et bricolée de M. Sarkozy : En matière de logement, Nicolas Sarkozy a repris ses poncifs libéraux. Il a annoncé une nouvelle mesure de dérèglementation. Sarkozy applique au logement la politique de l’offre qui a échouée partout ailleurs. Il a donc annoncé une augmentation de 30% des droits à construire sur tous les terrains, maisons et immeubles. Il a expliqué que cela permettrait d’augmenter la densité et le nombre de logements et donc de faire baisser les prix. C’est un argument ridicule. Si la densité suffisait à faire baisser les prix, Paris serait la ville la moins chère de France en matière de logement et d’immobilier ! Au cas précis, C’est tout l’inverse. La proposition Sarkozy consiste à faire un cadeau aux propriétaires qui ont les moyens de faire des travaux pour agrandir leurs logements. Et sa proposition aura un effet pervers. Puisqu’on pourra construire davantage sur les terrains, les propriétaires de ces terrains demanderont des prix plus élevés pour les vendre. Les prix du foncier risquent donc d'augmenter empêchant d’autant la construction de logements à prix abordables.

Le logement est un enjeu important des élections à venir, la situation actuelle est intolérable.

Ce lundi 30 avez lieu au conseil municipal de Vigneux le débat d’orientation budgétaire. On sent bien que pour la majorité UMP c’est un calvaire qu’ils font par obligation légale !
Rolland Besson et moi-même avons exprimé nos positions :
Un document de 17 pages, 9 soit plus de la moitié consacré au contexte international, européen et national. Une description fataliste qui considère tout cela comme normal. A aucun moment les choix politiques de M. Sarkozy ne sont contestés, deux exemples simples : on nous parle de la fin de l’indexation de la DGF et du gel du concours de l’Etat aux collectivités mais pas un mot indiquant qu’il s’agit là, non d’une fatalité, mais d’un choix politique visant à étrangler l’autonomie des collectivités locales, un choix d’ailleurs dramatique pour l’emploi puisqu’en faisant diminuer les investissements publics (70% sont fais par les collectivités territoriales). On nous parle ensuite de la dette publique, mais nullement de la responsabilité de M. Sarkozy qui a volontairement creusé ce déficit en arrosant ses amis du CAC 40 de cadeaux fiscaux.
Nous avons ensuite 7 pages de tableaux comparatifs qui par leur choix judicieux montrent que notre ville serait bien gérée !
On remarque quand même une capacité d’autofinancement faible, et on se glorifie de la baisse de l’endettement, on a oublié le fait que Vigneux est une des villes les moins bien doté en équipements publics, sportifs, culturels ou scolaires !
Enfin une page et demi sur les orientations 2012, avec une seule volonté affichée : la privatisation !
Privatisation des cantines scolaires, du nettoyage de la voirie, de la crèche, au détriment du service public et du portefeuille des vigneusiens qui payeront évidement plus chers !
Deux absences remarquables, au-delà des nombreux manques:
- les vigneusiens, leur conditions de vie, leurs difficultés de logement, d’emploi,.. Leurs attentes et aspirations ; Ils n’ont d’ailleurs évidement pas été consultés ni même informés !
- Les échéances de 2012, pas un mot sur les élections présidentielles et législatives, qui vont quand même modifier la donne pour les collectivités.

Comme tous les ans nous n’avons donc aucun document prospectif et traçant des orientations pour l’avenir. Seule prime la gestion au jour le jour et à la petite semaine.

Ce vendredi 27, une soixante de vigneusiennes et de vigneusiens sont venue s discuter et partager un moment de convivialité aux vœux du groupe de la Gauche unie du conseil municipal.
Un rapide bilan des 4 années du mandat de la mairie UMP a été dressé : urbanisation et bétonnage massif, des équipements publics qui se suivent pas faute d’investissement et de prévision qu’ils soient sportifs, culturels ou scolaires, fuite des commerces, voiries non entretenues, privatisation massive des services publics locaux : cantine scolaire, crèches, nettoyage des voiries, circulation qui devient difficiles, stationnement problématique vers la gare, insécurité qui augmente, absences de planification pour l’avenir,…
Dans ce contexte nous organisons la résistance et essayons ensemble de préparer l’avenir.
Le lien a été fait avec les enjeux de 2012, présidentiel et législatif. Nous pensons que la crise et l’austérité ne sont pas une fatalité, et que notre Peuple a le pouvoir de les refuser. C’est pourquoi, nous nous sommes engagés pour soutenir la candidature de mon ami Jean-Luc Mélenchon aux élections présidentielles de 2012.
OUI, nous devons virer Sarkozy et ses amis du pouvoir, les agences de notation, les banquiers et les traders, qui exigent toujours plus de sacrifices sans que l’on ne voit jamais la fin de la crise !
NON, nous ne pensons pas que Madame Le Pen soit un recours contre la crise : c’est une rentière qui n’a jamais travaillé ; elle est contre les 35H et la retraite à 60 ans ; elle n’a jamais défendu les ouvriers et les salariés ! Ses solutions racistes ne sont pas un remède à la crise. Notre colère doit permettre de sortir le pays de la crise, pas l’enfoncer dans une guère civile contre nos voisins, nos amis, nos familles, au prétexte qu’ils ne seraient pas nés en France !
Avec le Front de gauche, aux côtés de Jean-Luc Mélenchon, nous voulons que le peuple reprenne ses droits et prenne le pouvoir.
C’est aussi l’avenir de nos collectivités locales qui sont en jeu, puisqu’elles sont aujourd’hui étouffer financièrement et menacée dans leur existence même.
Un moment de débat puis des échanges autour d’un verre et de galette on t achevé cette sympathique soirée.

Nicolas Sarkozy vient d'annoncer un troisième plan d'austérité. Standard and Poor's a été obéie. Cela va saigner. La ponction annoncée pour servir la finance sera supportée à 85% par les ménages. Le capital y contribuera six fois moins. 'il n'y contribuera même pas du tout. Car les mesures qui frappent le peuple s'appliqueront tout de suite, tandis que celles qui toucheraient le capital sont reportées au lendemain de l'élection. Des milliers de jeunes seront poussés hors de l'école pour aller en apprentissage. Terrible nouvelle, les salaires et le temps de travail seront négociés dans l'entreprise et la loi n'y pourra rien. Enfin le logement sera de nouveau dérégulé, soit disant pour baisser les loyers.
Sous prétexte de renforcer la compétitivité de la France, Nicolas Sarkozy fait un cadeau de 13 milliards au patronat, et leur offre la possibilité de déroger au code du travail.
Depuis le temps que le MEDEF exigeait de sortir le temps de travail et le SMIC de la loi, c'est chose faite !
Outre une augmentation du temps de travail et une baisse des salaires, les travailleurs devront affronter une hausse de la TVA, et renoncer à toute baisse des loyers. Ses mesures sur le logement vont permettre à ses amis d'agrandir leurs villas, mais surement pas de construire les logements sociaux qui manquent cruellement, et qu'il n'a même pas évoqué.
Décidemment, le quinquennat de Nicolas Sarkozy se résume en une phrase : faire payer les plus modestes !

Mercredi 18 janvier, le Front de gauche Vigneux a organisé une rencontre débat sur la Palestine. Mohamed el Aadin, 26 ans, habitant de la région de Bethleem, maire adjoint de son village, et militant pacifiste contre la création du mur, est venu témoigner de son expérience, de son combat et de ses espoirs. Il nous avait accompagné à Hébron lors de votre voyage en octobre 2011 à Hébron
La construction du mur par l’Etat israélien a débuté le 23 février 2002. A l’évidence, ce mur ne sert pas tant à renforcer la sécurité d’Israël, qu’à créer un enclos, comme une véritable prison à ciel ouvert pour tous les habitants de la Cisjordanie. Le mur entre largement à l’intérieur des frontières de 1967, il coupe en deux 71 villes et villages, avec de multiples familles séparées de leurs proches, il isole 23 écoles et prive d’éducation 120 000 élèves, il signifie pour tous les habitants de multiples complications quotidiennes pour passer les check-points. Le mur c’est aussi 100 000 oliviers arrachés et la mise sous contrôle israélien des 40 sources d’eau du pays auxquelles n’ont plus accès les habitants…
La poursuite de la colonisation à marche forcée renforce cette mise sous tutelle des territoires palestiniens et le lot quotidien des humiliations que doit subir le peuple palestinien. A Hebron par exemple, 400 colons se sont installés en ville, près du lieu saint du Tombeau des patriarches. Pour assurer leur « sécurité », l’Etat d’Israël a déployé 3000 soldats et mis en place 204 postes de contrôle dans les rues de la ville. C’est l’axe le plus commerçant, la rue des Martyrs, que les israéliens ont décidé de coloniser, faisant fermer tous les commerces, obligeant les habitants à quitter leur maison. Une école palestinienne continue d’assurer les cours dans le quartier : à cause des check-points, elle ne peut ouvrir en moyenne que 5 jours par mois pour les élèves ; et ces derniers doivent être protégés par des ONG internationales pour ne pas se faire caillasser par les colons quand ils viennent à l’école et rentrent chez eux.
Depuis 2005, tous les vendredi, Mohamed participe dans son village à une manifestation pacifique contre le mur. Le 11 novembre dernier, il a été arrêté en arrivant chez lui par 14 soldats armés, qui l’ont frappé, étranglé, ont tenté de lui casser les bras. Son témoignage des tortures subies dans les prisons israéliennes est édifiant. Il a d’abord été maintenu menotté et ligoté, sans boire ni manger, les yeux bandés, dans une cellule de 2 m sur 1 pendant 48h. Il a ensuite été transféré dans une cellule plus grande, de 3m sur 2, mais occupé par 10 de ses compatriotes, sans matelas pour dormir, et avec 7 regroupements par nuit où ils étaient contraints de se tenir à genoux, les mains au sol et les yeux baissés, pour que les soldats puissent les « recompter ». Qui ose lever les yeux est immédiatement frappé. La nourriture de la journée : un verre de lait, un quignon de pain, et du thé salé, imbuvable… Après quelques jours de ce traitement indigne, c’est enfin le « jugement » : on lui demande de payer une amende de 10 000 shekel (2000 euros), somme qu’il n’a évidemment pas. Il déclare alors préférer faire les deux années de prison. Après plusieurs jours de « négociation », la somme est rabaissée à 2 000 shekel, payable en trois fois. En réalité, ce type d’amende, impossible à payer sans vendre sa maison, est le plus sûr moyen de forcer les militants palestiniens à quitter la région… voire le pays.
La force de ce témoignage, c’est non seulement le vécu sensible et sincère de ce jeune palestinien, mais aussi la force de son engagement. Car malgré les humiliations, les privations, et même les tortures, il n’est pas question pour lui de quitter son pays, de rêver d’un avenir sans les siens, et encore moins de cesser la résistance pacifique. Il n’en veut pas au peuple israélien : il condamne ses dirigeants extrémistes, cet Etat raciste et colonial qui veut la mort du peuple palestinien, et ses phalanges que sont les colons religieux ; mais il continue de rêver à un avenir fraternel entre les deux peuples, où chacun peut vivre librement et pacifiquement.
Il encourage donc la résistance pacifique, les actions de solidarité internationale, le témoignage des étrangers. Quiconque va dans les territoires palestiniens et peut témoigner de leurs conditions de vie est pour eux un immense soutien.
Les vigneusiens présents ont débattu avec lui de l’avenir et décidé de rester en contact.

Des inégalités indécentes et néfastes
Les patrons du CAC 40 gagnent en moyenne 300 fois le revenu médian des Français.
Un patron du CAC 40 gagne ainsi en 1 jour ce qu’un smicard gagne en 1 an.
Les 500 + gros actionnaires français détiennent 15 % du PIB contre 6 % il y a 10 ans
10 % les plus riches = 25 % des revenus du pays (et ont capté 33 % des hausses de revenus de 2004 à 2007)
10 % les moins riches = 3,5 % des revenus du pays
Depuis 1998 :
- pour les 0,01% les plus riches (6 000 personnes) : + 51 % de revenus
- pour les 90% les moins riches (23 millions de salariés) : + 3,1 % de revenus
Les revenus des 6 000 plus riches ont augmenté 17 fois plus vite que ceux de 23 millions de personnes = un enrichissement indu, sans cause économique légitime.
Carlos Goshn, Renault/Nissan : 770 ans de SMIC (6 000 emplois supprimés)
Chris Viehbacher, Sanofi-Aventis : 590 ans de SMIC (3 000 emplois supprimés)
Christophe de Margerie, Total : 375 ans de SMIC
Gérard Mestrallet, GDF/Suez : 280 ans de SMIC
Henri de Castries, AXA : 265 ans de SMIC
Lakshi Mittal, Arcelor : 216 ans de SMIC
Baudoin Prot, BNP : 200 ans de SMIC
Didier Lombard, France Télécom : 140 ans de SMIC

Pour un salaire maximum dans les entreprises
= pas de salaire supérieur à 20 fois le salaire le plus bas
Ce plafonnement permettrait de contraindre les patrons à augmenter les plus bas salaires avant de s’augmenter : cela permettrait d’enclencher un cercle vertueux en faveur de l’augmentation prioritaire des bas salaires.

Pour un revenu maximum autorisé
= taxation à 100 % des revenus (tous revenus confondus) au-delà de 20 fois le revenu médian
Qui serait concerné par la taxation à 100 % ?
Ceux qui gagnent plus de 360 000 euros annuels, c’est à dire plus de 30 000 euros mensuels = 0,05 % des contribuables, soit 15 000 ultra-riches.
Une mesure qui rendrait l’impôt sur le revenu plus progressif :
- Création de 9 nouvelles tranches progressives du taux supérieur actuel de 40 % jusqu’à 100 % : soit un impôt à 14 tranches comme en 1981.
- 5 % des contribuables les plus riches seraient concernés par cette augmentation progressive des tranches. Les contribuables concernés par ces nouvelles tranches gagnent plus de 70 000 euros de revenus annuels, soit 6 000 euros mensuels.

Cela ne pénaliserait pas l’économie:
- le revenu moyen des 3 millions de chefs d’entreprise du pays est de 40 000 euros annuels, soit nettement moins que les 70 000 euros à partir desquels la taxation serait relevée
- le revenu moyen des patrons d’entreprises entre 50 et 100 salariés est de 110 000 euros annuels
–> donc nettement en dessous du plafond de 360 000 euros proposé pour la taxation à 100 %. Le revenu maximum ne pénaliserait donc nullement l’économie productive mais frapperait l’accumulation spéculative des rentiers qui se concentre dans les secteurs de la finance, de la communication et du show-business qui vampirisent toute l’économie.

C’est possible et il existe des précédents :
- de 2002 à aujourd’hui, le taux supérieur de l’impôt sur le revenu est rapidement passé de 52 % à 40 %
- jusqu’en 1986, le taux supérieur était à 65 % (avec 14 tranches contre 5 aujourd’hui) et il dépassait même les 90 % sous la IIIème République
- aux USA Roosevelt avait porté le taux supérieur à 91 % et il est resté à 70 % jusqu’en 1980
- un revenu maximum a été instauré dés la révolution française dans le décret du 4 août 1789 qui, en abolissant les privilèges, plafonnait à 3 000 livres annuelles les revenus tirés de rentes

A l'attention de Monsieur Benoist Apparu, Secrétaire d'Etat au Logement
Le niveau atteint par l’ensemble des loyers en France est devenu insupportable à de nombreux locataires. Avec les charges locatives et les dépenses liées au logement, la part moyenne des ressources des ménages consacrée au logement est passée de 13% en 1980 à 25,7% aujourd’hui.

Cette situation insupportable nécessite une réaction forte des pouvoirs publics pour arrêter une logique qui repose sur la transformation du logement en un produit financier dont on recherche la rentabilité maximale.

Il faut repenser la politique du logement, l’asseoir sur des bases solides, humaines et justes et mettre fin au désengagement de l’Etat. En attendant la mise en place d’une nouvelle politique du logement, les soussignés demandent au Ministre du logement la sortie immédiate d’un décret de blocage de tous les loyers (publics et privé) d’une durée minimale d’un an.

i[Pour signer: http://www.mesopinions.com/Pour-un-decret-de-blocage-des-loyers-petition-petitions-c75724fc1c45134e9250e3d548efbffd.html][img]]i

La Direction générale de l’AP-HP vient de prendre une décision d’une extrême gravité, annonçant lors de la réunion du 16 décembre 2011 avec les organisations syndicales l’abandon définitif du projet de construction d’un bâtiment de 240 lits de soins de longue durée sur le site de Dupuytren. L’AP-HP revient sur ses engagements et remet en cause tous les accords signés, et décide de fermer l’hôpital Joffre sans aucune contrepartie comme stipulé dans les accords précédents.
Les conséquences seront désastreuses tant humaines pour les patients et leur familles, que professionnelles pour l’ensemble des soignants. L’Hôpital public est en danger.
L’hôpital Dupuytren avec 420 lits de SSR (soins de suite et réadaptation) ne peut être viable qu’avec un nombre de lits d’aval USLD en adéquation avec la demande.
En lieu et place seront créés selon l’AP-HP un EHPAD (Etablissement d’Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes) et une MAS (Maison d’Accueil Spécialisée), ce qui fragilisera d’autant l’hôpital Dupuytren et fera la part belle au privé.
Aujourd’hui qui pourrait croire que l’AP-HP a une véritable volonté de maintenir l’offre de soins aux personnes âgées sur le bassin essonnien.
Avec la fermeture de l’hôpital Joffre ce sont 400 lits de SLD et plus de 400 emplois qui disparaissent.
Au moment où l’allongement de l’espérance de vie augmente en France, et donc un besoin de plus en plus important de lits pour nos aînés on assiste paradoxalement à la suppression des lits, de services et d’hôpitaux de gériatrie.
Nous n’accepterons pas la fermeture de l’hôpital Joffre et exigeons le maintien de l’offre de soins sanitaire et du service public sur le groupe hospitalier Joffre-Dupuytren.

Le comite de défense de l’hôpital Joffre-Dupuytren demande à l’AP-HP :
- le maintien de toute l’activité
- le maintien des emplois
- la construction d’un bâtiment de 240 lits de SLD à dimension sanitaire selon les accords signés.
- la réouverture dans les meilleurs délais des 50 lits de SSR de Dupuytren

Les conséquences de cette fermeture seront désastreuses tant humaines pour les patients et leur familles, que professionnelles pour l’ensemble des soignants. L’Hôpital public est en danger.
L’hôpital Joffre-Dupuytren est indispensable sur le territoire régional et essonnien. En effet, Les projections démographiques pour les vingt prochaines années démontrent un vieillisesement important de la population essonnienne dont une grande majorité des plus de 75 ans.
le Comité de défense du groupe hospitalier Joffre-Dupuytren appelle les Citoyens indignés à exiger le maintien de la capacité en lits de soins de longue durée pour les personnes âgées par la construction à l’hôpital Dupuytren d’un bâtiment de 240 lits en contrepartie de la fermeture de l’hôpital JOFFRE."
Cette pétition se trouve hébergée sur Internet sur le site Pétition Publique: http://www.petitionpublique.fr/?pi=P2012N18965

Fin de semaine chargée ! Vendredi les vœux du Maire, samedi et dimanche le banquet de nouvel an pour les personnes âgées.

Environ 300 personnes aux vœux du maire, un discours de campagne électorale municipale, pourtant c’est en 2014. Chaque année on nous annonce des investissements, comme nous n’avons pas de mémoire, pendant plusieurs années on nous annonce la même chose ! Cela a été le cas pour l’espace jeunesse ou pour le gymnase des Bergeries, mais là on nous a annoncé une piste d’athlétisme et un stade de rugby, nous verrons ça aux vœux 2013.
Mais je remarque un effort dans la convivialité républicaine, c’est la première année que le conseiller général a été appelé sur la scène. C’est peut être un prêté pour un rendu comme l’on dit ! Le conseiller général met la photo du maire dans le tract du PS et celui-ci l’invite à la tribune !
Samedi et dimanche, c’est à chaque fois 600 à 700 personnes âgées qui ont participé aux banquets. J’ai pris mon temps de discuter à chaque table, ce qui fait évidement que je n’ai pu voir chaque jour que la moitié des tables, j’entends déjà les reproches de ceux que je n’aurais pas eu le temps de saluer, mais je préfère discuter que de passer juste serrer des mains !
Le Maire et le député de la circonscription ont fait eux aussi le tour des tables.
Il y a bien sur des personnes de toutes tendances mais globalement je note que le mécontentement est profond et partagé : « cela ne peut plus durer » fut l’expression qui est le plus revenue.
Alors 2012 on chamboule tous ? chiche !

Vigneux manque de places de crèches, en ce qui me concerne pour ma fille j’ai fait une demande comme tous citoyens et j’étais 156éme sur la liste d’attente.

La ville a été livrée par le Maire de Droite aux promoteurs, plusieurs milliers de logements ont été construits, mais aucun équipements publics n’a suivi.
Dans le programme immobilier qui a remplacé le stade Delaune, un espace a été prévu pour une crèche de 48 berceaux. Plutôt que de l’acheter pour en faire une crèche municipale, ce qui pour une ville sous équipée comme Vigneux, ne coute pratiquement rien à la ville, l’investissement étant très largement subventionné, l’actuel Maire a laissé acheter les locaux par une entreprise privée qui gère en France une centaine de crèches privées.
Et maintenant la ville loue 30 des 48 berceaux pour plus de 330 000 € par an soit plus de 11 000 € par berceaux à attribuer. Les parents payeront en plus évidement les tarifs à l’entreprise privée !
Par comparaison, le déficit, normal, de fonctionnement de la crèche municipal est d’environ 8000 € par an et par berceau.
En fait nous payons les dividendes des actionnaires du privé !
C’est un scandale !
Il est temps de remettre sur pied les services publics.

Cette année le Conseil Général n’organise pas de cérémonie de vœux, il a décentralisé dans les cantons les festivités, il y a donc 38 cérémonies principalement dans les collèges !
Nouveau Président, il faut bien indiquer le changement ! Et puis, certains conseillers généraux sont candidats aux législatives, il faut bien leur donner un peu de visibilité supplémentaire !
Cette nouvelle formule a un avantage, elle permet de mesurer l’implantation et le rayonnement de l’élu cantonal local dans son environnement. A Vigneux le résultat est cruel pour le nouveau conseiller général :
70 à 80 présents, une dizaine « d’invités » venant de la ville nouvelle d’Evry, une dizaine de socialistes de Montgeron qui allaient ensuite aux vœux du conseiller général de Montgeron, une dizaine de personnel travaillant au conseil général à qui on avait « gentiment » indiqué qu’il serait bien vu de venir au rassemblement de leur canton, une dizaine « d’institutionnels », responsables des deux collèges de Vigneux, pompiers,….reste donc une quarantaine de Vigneusiens, avec la présence remarqué d’une forte délégation de la majorité de droite du Vigneux conduite par le premier maire adjoint(peut être pour remercier le conseiller général d’avoir mis la photo du Maire dans son récent tract du Parti Socialiste !), une dizaine de militants et responsable des parents d’élèves, 5 ou 6 responsables d’associations locales diverses, la poignée de militants socialistes locaux et donc une quinzaine d’autres vigneusiens.

Deux interventions, le conseiller général de Vigneux qui nous a longuement indiqué « qu’il était partout sur le terrain et qu’il était à l’écoute », slogan tellement répété que cela ressemblait fort à la méthode Couet : je le répète pour m’en persuader !
Et une brillante intervention lyrique du Président du Conseil Général se terminant par un très beau poème de Paul Eluard, puisque nous étions dans le collège qui porte son nom.
Brillante mais vide, ou plutôt en creux on pouvait comprendre que le conseiller général allait se replier sur ses compétences obligatoires : les collèges, les personnes handicapés et le RSA et que austérité oblige ! Le reste…….à voir ! Bien dans la ligne que nous propose aux élections présidentielles M. Hollande !

Cela renforce ma détermination, nous ne voulons ni de l’austérité de Droite, ni de la « rigueur » de Gauche, une autre voix est possible qui replace l’homme au cœur de la société et non comme une variable d’ajustement économique à la marge !

Retour sur un vieux projet:
Pendant la campagne présidentielle de 2007, Sarkozy a préparé le terrain en proposant d’ « imposer la consommation plutôt que le travail ». François Bayrou s’était aussi prononcé en faveur d’une telle hausse de la TVA. Il envisageait même de l’augmenter encore plus fortement pour combler le déficit budgétaire, ce qui aurait représenté entre 5 et 14 points de hausse de TVA selon les hypothèses de résorption envisagées. Au Parti Socialiste, Manuel Valls se prononce également pour cette mesure dès 2007. En 2010, il renouvelle sa proposition d’augmenter la TVA pour financer la protection sociale dans une tribune du Monde cosignée avec Jean-Marie Le Guen : « une augmentation de la TVA peut faire partie d’un ensemble fiscal progressif, juste et équitable […]. Un basculement de cotisations vers la TVA pourrait sensiblement améliorer la compétitivité de certains secteurs industriels exposés à la concurrence« .
Face au tollé suscité par ce projet dans la campagne des législatives de 2007 (ce qui vaut à l’UMP de remporter une victoire moins nette aux législatives qu’aux présidentielles), la TVA sociale est alors progressivement mise en sourdine.
A la rentrée de septembre 2007, Eric Besson comme secrétaire d’Etat à la prospective et Christine Lagarde comme ministre de l’économie remettent chacun un rapport sur le sujet. Toujours zélé, Besson s’y déclare plutôt favorable à la TVA sociale, alors que Lagarde affirme que «la TVA sociale n’est pas propice en France». Fillon met ensuite le projet en sommeil, en appelant à élargir la réflexion sur le financement de la protection sociale et confie à un député UMP, Yves Bur, le soin d’écrire lui aussi un rapport. Rapport qui existe mais qui n’a jamais été rendu public par le gouvernement…

Une mesure très injuste
Le mécanisme de la TVA sociale, rebaptisée récemment TVA « anti-délocalisation », consiste à faire de la redistribution à l’envers en allégeant les prélèvements sur les employeurs pour les augmenter sur les ménages.
Et au sein même des ménages, la hausse de la TVA pénaliserait surtout les ménages modestes, beaucoup plus exposés à la TVA que les ménages aisés qui épargnent une partie de leur revenu. Les 10 % des ménages les plus riches consacrent 3,4 % de leur revenu à la TVA, les 10 % les plus pauvres 8,1 %. La TVA est ainsi un impôt dégressif, dont la charge baisse quand le revenu augmente, à l’exact opposé de l’impôt sur le revenu.
La hausse de la TVA marginaliserait un peu plus l’impôt progressif dans le système fiscal français. La TVA représente déjà 51 % des recettes fiscales de l’Etat, contre à peine 17 % pour l’impôt sur le revenu, progressif. C’est-à-dire une des parts les plus faibles des pays industrialisés, puisque l’impôt sur le revenu représente en moyenne 20 % des recettes fiscales dans les pays de l’OCDE et même 30 % au Royaume Uni.

Une mesure inefficace
La TVA sociale s’inscrit dans la logique des politiques de baisse du coût du travail, au nom de la compétitivité et pour soi disant limiter les délocalisations.
Depuis l’annonce faite par Sarkozy, les ministres se succèdent dans les médias pour nous expliquer que cette TVA permettrait de faire participer les importations au financement de la protection sociale.
Ce raisonnement est largement erroné car taxer la consommation des ménages ne pénaliserait que secondairement les importations. Selon un rapport du Sénat de janvier 2009 (rapport Angels), le contenu moyen en importations de la consommation des ménages n’est en effet que de 14 % (entre 8 et 10 % pour les produits agro-alimentaires, 20 % pour les meubles, 35 % pour l’automobile, 40 % pour le textile).
Quant à la baisse des cotisations sociales, son effet sur l’emploi n’est pas non plus prouvé, comme l’ont souligné plusieurs rapports de la Cour des comptes. 70 % des baisses de cotisations (soit une vingtaine de milliards des 32 milliards d’exonérations annuelles) sont concentrés dans le secteur des services, peu exposé aux délocalisations.
D’ailleurs en 2004, une étude de Bercy remise à Sarkozy, alors ministre de l’économie, concluait à un effet nul sur l’emploi à long terme et même à une légère baisse de PIB induite par la TVA sociale.

Sarkozy, l’imposteur !
Derrière les arguments bidons sur l’emploi ou le financement de la protection sociale, le véritable motif de la « TVA sociale » serait donc tout simplement d’augmenter la TVA pour contenir le déficit public creusé par l’appauvrissement délibéré de l’Etat par la droite. Comme l’a fait Angela Merkel en 2007 en passant la TVA de 16 % à 19 % en Allemagne.
Suite aux nombreux cadeaux fiscaux réalisés, la droite est obligée de trouver de nouvelles recettes pour l’Etat. Les libéraux ne supportant pas le principe même d’une progressivité de l’impôt, la droite au pouvoir choisit donc d’augmenter l’impôt le plus injuste qui soit : la TVA.
Le bilan de Nicolas Sarkozy est affligeant sur bien des points. En matière d’emploi, il est calamiteux ! Fin 2011, le chômage a atteint en France son plus haut niveau depuis plus de 10 ans. En ce début d’année, le candidat-président n’a donc plus qu’une seule solution pour cacher son bilan désastreux : mentir éhontément.
Seul le Front de Gauche avance des mesures concrètes pour lutter contre les délocalisations : interdiction des licenciements boursiers, droit de reprise des salariés en cas de délocalisation, visas sociaux et écologiques ou encore obligation de rembourser les aides publiques pour les entreprises qui délocalisent.

Le temps des vœux, c’est aussi l’occasion de se pencher sur l’année écoulée. Sans prétendre à l’exhaustivité, je veux revenir sur plusieurs aspects (positifs ou négatifs, hélas !) de cette année 2011 pour dégager au niveau international, national et local quelques perspectives pour 2012.
Notre planète va très mal
La conférence de Durban s’est achevée il y a quelques semaines sur un accord sans engagement, condamnant à une augmentation de la température globale de plus de 4°C, dont l'objectif est de diluer les responsabilités à travers la négociation d'un nouveau mandat pour 2015 qui ne serait applicable qu’en 2020. Au moment où les rapports scientifiques convergent pour dire l’urgence des changements à mettre en œuvre, ce sommet des Nations unies restera celui du grand renoncement. Aujourd'hui, c’est clairement le rôle des populations d’imposer d’autres choix à une diplomatie climatique soumise, plus que jamais, aux intérêts géopolitiques et aux lobbies économiques et financiers. Crise climatique, crise économique et sociale, crise démocratique ne sont pas disjointes…
Parmi les catastrophes de l’année, comment ne pas citer Fukushima ? Le 11 mars dernier, un tsunami balaye des centaines de kilomètres de côtes au Japon, tue plus de 250 000 personnes et dévaste une centrale nucléaire. Au delà de l’ampleur du séisme, la perte de contrôle de plusieurs réacteurs nucléaires repose encore une fois la question de la sécurité de cette énergie dite « propre » ! Nos voisins allemands viennent courageusement d’engager un processus de sortie du nucléaire. Je suis profondément convaincu que nous devons nous engager fermement dans la même direction, à travers un programme ambitieux de planification écologique.
« Environ un million de jeunes enfants de la région du Sahel, en Afrique de l'Ouest et centrale, risquent de souffrir de malnutrition sévère en 2012 si la communauté internationale n'intervient pas », tel était le message de Noël adressé par le directeur général de l’Unicef. Qui s’en soucie vraiment ? Les images terribles qui nous viennent de ces pays finissent par passer inaperçues, tant depuis des décennies le combat contre la faim dans le monde reste vain, alors que la masse d’argent qui circule sur la planète est de plus en plus importante. C’est bien le paradoxe le plus scandaleux et le plus inacceptable de notre société aujourd'hui.
Des signes d’espoir
2011 aura connu de brusques changements de « têtes ». Comme quoi, rien n’est jamais acquis… et tout ne peut être écrit à l’avance !
Ben Ali, Moubarack, Kadhafi… Ils sont tombés dans des conditions différentes. Mais à l’origine il y a le peuple qui se révolte, ne cède rien (« Dégage ! »)… et peut ainsi prendre son destin en main. Signe d’espoir, sans doute, même si le chemin vers la démocratie et l’égalité des droits est souvent très étroit. Signe d’espoir quand même puisqu’il peut servir de guide à tous ceux qui vivent encore sous le joug de dictateurs. A qui le tour ? Sans doute Bachar Al-Assad, et le plus vite possible, tant les massacres en Syrie sont abominables.
En souhaitant aussi que toutes ces Révolutions fassent mieux réfléchir nos dirigeants occidentaux très souvent compromis avec ces régimes.
2011, c’est aussi la mort de Ben Laden et de Kim Jong Il. Ces deux là on ne les regrette pas… mais le terrain n’est pas pour autant dégagés. Mais là encore, la démonstration est faite que les interventions militaires en Irak ou en Afghanistan, comme l’oppression qui pèse sur le peuple palestinien ne font nullement avancer la cause de la paix. Pas sur aussi que le changement de « leader suprême » fasse évoluer le régime nord-coréen, qui n’a vraiment rien à voir avec ce qu’aurait du être l’idéal communiste !
Indignez-vous !
Le petit livre de Stéphane Hessel « Indignez-vous ! » publié en octobre 2010 a fait des petits tout au long de l’année 2011 sur de nombreuses places à travers le monde. Il faut dire que la brutalité du système financier international, comme l’arrogance des spéculateurs et agences de notations ont bien facilité les choses. Le système capitaliste marche sur la tête et l’Europe va droit dans le mur avec sa soumission à la finance.
Cette contestation radicale, spontanée et pacifique a pris ses quartiers pendant plusieurs semaines à la Puerta del Sol à Madrid. Elle a trouvé les mêmes ressorts à Lisbonne, Athènes, Rome, sans oublier New-York et même plusieurs villes en Israël. Le problème est qu’enfermé dans une méfiance (parfois compréhensible) vis-à-vis des organisations syndicales et politiques, ces mouvements n’offrent, pour l’instant, aucun débouché.
Papandréou, pitoyable Président de l’Internationale socialiste, a perdu sa place. Mais les « marchés » ont maintenu ses amis au pouvoir dans un compromis avec la droite, et jusqu’avec l’extrême droite, pour enfoncer davantage encore le peuple grec et satisfaire quelques banquiers !
Après 17 ans de règne, de scandales en tout genre et d’affaires judiciaires Berlusconi a du quitter le devant de la scène. Là encore, pas d’élection. Seulement une injonction des « marchés » qui trouvaient le personnage de moins en moins fréquentable. Mais pas sur, au delà de la forme, que la politique change beaucoup pour les italiens.
Les valets des banques et des agences de notation ont pris directement le pouvoir.
Et si le peuple français changeait de Président ?
La chute de DSK, dans un registre totalement différent, est aussi un petit événement dans la mesure où la démonstration est faite que les affirmations (et l’arrogance) des puissants peuvent se trouver brusquement anéanties. J’en parle d’autant plus aisément que j’ai toujours été très critique avec les idées développées par DSK lorsque j’étais encore au PS, mais aussi avec son action à la tête du FMI. Je n’ai donc pas eu à « retourner ma veste », quand sa vie privée l’a mis hors-jeu… Ses petits camarades et les médias n’ont pas eu les mêmes scrupules !
Nous voici donc à quelques mois de cette élection présidentielle, en l’absence de celui qui était donné comme le vainqueur 1 an avant. Attention donc pour tous ceux qui parient sur la défaite de Sarkozy. Rien n’est joué, et tout doit être fait pour qu’il dégage. Mais la Gauche ne pourra battre Sarkozy que si elle est en mesure de convaincre les électeurs sur un vote d’adhésion. Le rejet a beau être fort, il n’est pas suffisant pour gagner face à cette droite.
La Gauche doit offrir de véritables perspectives de transformation sociale, écologique et démocratique. Les dirigeants actuels de l’Union Européenne, qu’ils soient de droite ou sociaux démocrates, pensent qu’il faut avant toute chose « rassurer les marchés financiers », aider les banques et satisfaire les agences de notation en « réduisant la dette ».
Avec mes amis du Front de Gauche, je considère qu’il faut plutôt protéger les peuples. La spéculation doit être brisée, les délocalisations interdites. Il faut pour cela une volonté politique farouche pour imposer « l’Humain d’abord ! ». C’est tout le sens de mon engagement auprès de Jean-Luc Mélenchon. Nous voulons partager les richesses en taxant les très hauts revenus et en augmentant les bas et moyens salaires pour relancer l’activité, rétablir le pouvoir des Etats face aux banques, remettre en cause les dispositions destructrices des traités européens, engager une planification écologique, revoir tout le fonctionnement du système politique avec une nouvelle assemblée constituante… Les élections présidentielles ne peuvent se réduire à une simple alternance entre l’austérité de droite ou la rigueur de gauche. Il faut un profond changement politique qui prenne d’abord en compte les intérêts des citoyens « d’en bas ». Nous pouvons l’imposer avec notre bulletin de vote !
Vigneux sur Seine
Le groupe d’opposition de la Gauche Unie fait son travail au Conseil Municipal, nous avons affaire à une véritable majorité de Droite qui fait localement la même politique que Sarkozy :
- privatisation des services publics locaux : cantine scolaire et nettoyages de la ville cette année ?
- absence de politique de la jeunesse,
- diminution des budgets sociaux, notamment du CCAS
- Oreilles toujours attentives aux désidératas des promoteurs immobiliers.
- Gestion chaotique et snas perspectivres ……

L’association Vigneux Notre Ville qui s’est créée commence à rassembler toutes les bonnes volontés, de gauche, républicaines et démocrates pour offrir une perspective de changement, mobiliser les vigneusiens et résister.
La Gauche est diverse, les compétences ne manquent pas et les ambitions sont légitimes. Il nous faut donc en 2012 passer la vitesse supérieure, articuler tout ceci dans un dispositif équilibré, rigoureux et dynamique.
Il faut rendre plus visible notre rassemblement et notre capacité à incarner une alternative crédible et durable. Nous devons être collectivement en état de marche pour élaborer avec la population un travail d’explication, de dialogue et d’élaboration d’un nouveau projet pour Vigneux et ses habitants.
Vous pouvez compter sur ma détermination.
Bonne année à chacun !
Très bonne année pour la Gauche !!